Часть 5. Сага об игре трех судебных наперстков

Date: 29/01/2021, Auth: Антон Звягинцев


 

 

Нежелание Московского городского суда и Кузьминского районного суда Москвы рассмотреть апелляционную жалобу в соответствие с процессуальным законом для истца стало поводом для подачи этой жалобы в Верховный суд РФ. По логике конституционного права, если Мосгорсуд отказывается от исполнения обязанностей апелляционной инстанции, то может быть Верховный суд РФ исполнит эти обязанности?


Изложив подробности "нехотения и неспособности" Московского городского суда, истец отправляет в начале октября 2017 года жалобу вместе с апелляционной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. Проходит некоторое время и истец получает "письмо счастья". Но не из Верховного суда, а от заместителя председателя Мосгосуда Елены Базьковой с радостным известием о перенаправлении жалоб в суд для  рассмотрения непотребным в полномочиях должностным лицом со статусом председателя Кузьминского суда Галины Гончар.


А чуть позже приходит ещё одно письмо из Верховного суда РФ с возвращенный апелляционной жалобой, но, правда, и без другой жалобы, которая была адресована Вячеславу Лебедеву. К апелляционной жалобе прикладывалась красивая гербовая бумажка, в которой излагалось уведомление об отказе некого консультанта Верховного суда РФ Чучкалова в приеме апелляционной жалобы.


Но только судья, в соответствие с Кодексом административного судопроизводства может принять решение об отказе в приеме апелляционной или кассационной жалобы. Впрочем, Верховный суд РФ живёт по своим законам, и присвоение судебных полномочий консультантами этого суда - непременный атрибут нарушений судебной власти. И, кстати, поощряется руководством самого Верховного суд РФ.


И когда Верховный суд РФ, закрыв глаза на обстоятельства отказа в праве  на суд, возвращает апелляционную жалобу, которую заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. просто напросто закопал, распорядившись почитать нижестоящей инстанции в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вот здесь и начинаешь понимать, что в России нет и не было никакого правосудия.


Всё, что ты только слышал о нечистоплотности российских судов, - это действительно реальность и  правда.


Понимая, что Верховный суд РФ ставит крест на дальнейшем судопроизводстве, истец вновь направляет в середине октября 2017 года жалобы на имя председателя Верховного суда РФ , ещё раз делая акцент на фактах отсутствия апелляционной инстанции и отказа Мосгорсуда исполнить свои обязанности. И вновь история повторяется. И снова истец в начале ноября 2017 года повторяет Верховному суду обстоятельства отказа в правосудия. И снова, как всегда, на страже консультанты Верховного суда РФ.


И вдруг 04 ноября 2017 года Московский городской суд решает провести  апелляционное судебное заседание.  Направленная апелляционная жалоба в ноябре все еще находится в Верховном суде РФ. Внятного объяснения почему вдруг разродилось заседание по делу 152 судебная коллегия Мосгорсуда дать не способна, да еще  при тех условиях, что апелляционная жалоба уже направлена в Верховный суд. С другой стороны, апелляционная жалоба от 07.08.2017 уже рассмотрена Кузьминским районным судом Москвы в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устроенный цирк-заседание  Московским городским судом 04 ноября 2017 выглядит как откровенный подлог-заседание, а соответственно и апелляционное определение этого суда выглядит также.


25 декабря истец по делу 152 вновь направляет на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева заявление вместе с апелляционной жалобой от 13.10.2017 и с просьбой разъяснить имеются ли официальные распорядительные документы, исходящие от председателя Верховного суда, с требованиями к Московскому городскому суду об устранении нарушений законов и с просьбой при их наличии направить копии истцу.


Однако, как и предыдущие просьбы  истца,  эта просьба тоже была проигнорирована Верховным судом РФ .


И не просто проинорированы, но остались безответными. А вместо ответов были какие то письма каких то непонятных консультантов Верховного суда, которые вместо судьи принимали решения об отказе в правосудии по апелляционным жалобам, а что касается других жалоб и заявлений на имя председателя Верховного суда РФ, то вроде у консультантов и полномочий нет отвечать, что последнее весьма логично.


Вот и получается, что от Верховного суда РФ ни ответа, ни привета.


А что говорит закон по этому поводу?

В соответствие с статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
-    дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
-    обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
-    принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

Согласно первой части статьи 12 этого же закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

И в данном случае Верховный суд РФ не является исключением для того, чтобы не соблюдать российское законодательство.


В соответствие с КоАП РФ, должностное лицо, совершившее нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подлежит административной ответственности.


Если такие нарушения являются систематическими, то очевидно, что должностное совершает нарушения с умыслом. Однако, уклонение должностным лицом от ответа по существу либо прямой отказ этого лица от предоставления ответа по существу обращения гражданина образуют состав нарушения, в котором содержатся признаки отказа в предоставлении информации, и при многократности  эти нарушения квалифицируются уже как совершение преступлений.

Причем Федеральным законом  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возглается обязанность соблюдения закона не только на должностное лицо, но и на государственный орган. А следовательно руководитель несёт ответственность за деятельность органа, который он возглавляет.


Но для того, чтобы граждан лишить возможности привлекать за преступления и нарушения законов судей к административной и уголовной ответственности специально разработана схема на законодательном уровне.


В нашем деле Верховный суд не просто нарушил закон - он нарушил закон неоднократно, ни на одно заявление или жалобу истца судом так и не дан ответ, а тем более, если ответ должен быть дан по существу… .  Видимо, в Верховном суде РФ свои законы, не то, что в Российской Федерации.


Как бы то ни было, но если Верховный суд РФ молчит, значит ему точно есть что скрывать.


А скрывать есть что.


20 июля 2017 года судья Яна Федорова из Кузьминского суда в Москве по делу 152 проводит подложное судебное заседание с участием подложного ответчика и выносит решение с явным душком заведомой неправосудности.


Набор "липы" от судьи Федоровой впечатляющий, да ещё и сокрытие судебных материалов от истца. Почти два месяца заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. маринует апелляционную жалобу в своем столе, а после этого отправляет эту жалобу обратно в Кузьминский районный суд рассмотреть в порядке закона об обращениях граждан.


Что заставило Панарина М.М принять такое решение, этого мы не знаем. Но очевидно, что Московский городской суд и Кузьминский районный суд Москвы решили сыграть в свою партию, зачистив грязь, которую оставили после себя председатель Кузьминского суда Галина Гончар и судья Яна Федорова делу 152 и оставить истца ни с чем.


Однако истец направляет 03.10.2017 апелляционную жалобу в Верховный суд РФ, представив суду обстоятельства отказа Московского городского суда от исполнения своих обязанностей апелляционной инстанции. Верховный суд РФ делает вид, что ничего не произошло, - апелляционную жалобу возвращают истцу без вынесения судебного определения, а жалобу на действия Мосгорсуда направляют тому, кто нарушил Конституцию РФ, то есть, в Московский городской суд.

А дальше начинается игра в "три наперстка ", суть которой сводится к  банальному мошенничеству. А разве вы не знали, что существует судебное мошенничество?

Первый наперсток, Кузьминский суд, на протяжении октября и ноября  шлет пламенные отписки по распоряжению Панарина М.М., да и в письме № 1344 от 30 октября 2017 всё продолжает утверждать, что никакой апелляционной жалобы не существует. Третий наперсток, Верховный суд РФ, ушел в молчанку,  делая вид, что ничего не происходит и все нарушения Московского городского суда его не касаются.  Ну, не может же Верховный суд РФ сказать прямо, что деятельность Московского городского суда, - это сплошные нарушения. Но вдруг наступает тот момент, когда в дело вступает второй наперсток, а именно - Московский городской суд. Апелляционную жалобу по мнению районного суда истец не подавал, Верховный суд делает вид, что нет никаких обращений истца, но на 04 декабря 2017 года ни с того ни с сего Мосгорсуд назначает апелляционное рассмотрение.


И что же случилось такое, что вдруг апелляционная жалоба от 07.08.2017, которую, Панарин М.М. распорядился рассмотреть в порядке закона об обращениях граждан, вдруг вновь превращается в апелляционную? Только есть одна неувязочка. Есть уточненная апелляционная жалоба от 13.10.2017 по мотивам от 07.08.2017, направленная в Верховный суд РФ. И нет ответов из Московского городского суда и Верховного суда РФ на вопрос - "что случилось ".


А если нет ответов, то получается, что  судебное заседание, назначенное неизвестно кем на 04 декабря 2017 года – не более, чем липа, впрочем, как и само решение судебной коллегии Мосгорсуда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В. и судей Лукьянченко В.В. и Пономарева тоже липа.


Подложное заседание, проведенное судьей Федоровой, отсутствие повесток в деле, подложный ответчик в подложном заседании, сокрытие  от истца материалов судьей Федоровой накануне подложного заседания, многочисленные нестыковки в судебном деле, - на это у судебной коллегии тоже не нашлось ответов. Третий наперсток отыграл свою роль как надо, но как быть с другим решением, который вынес Панарин М.М. приказав Кузьминскому суду Москвы рассмотреть  апелляционную  жалобу во внесудебном порядке? А посему Верховный суд РФ, Московский городской суд и Кузьминский районный суд, - как можно предположить, самые обычные мошенники. Впрочем, было бы в чем сомневаться, ведь отдел приставов ВАП № 1 ФССП Москвы так и не понес какой-либо  ответственности. Может быть, потому что находится под судебным прикрытием?