Часть 4. Судья-волшебник Панарин М.М. из Мосгорсуда

Date: 06/12/2020, Auth: Антон Звягинцев


 

 

Итак, как мы уже об этом рассказывали, по делу 152 судья Кузьминского районного суда Федорова Я.Е. 20 июля 2017 года организовала подложное заседание и вынесла, соответственно, незаконное решение.


После того, как Кузьминский суд в очередной раз, уже 25.07.2017, отказался показать материалы дела, истец направил заявление об организации подложного процесса 20.07.2017 и странном поведении председателя районного суда мадам Гончар Г.Е., в очень специфичную организацию с сомнительной репутацией,в Квалификационную коллегию судей Москвы (ККС Москвы), которую возглавляет судья Ишмуратова Л.Ю., с не менее сомнительной репутацией, как и сама коллегия.


Итог рассмотрения заявления был вполне предсказуем, - заявление было переслано именно тому, кто сам причастен к организации подложного заседания, и, соответственно, ни о какой проверке даже не могло быть и речи.


Квалификационная коллегия судей Москвы в нашем расследование ещё не раз всплывет. Но особое место в нашем расследовании занимает довольно интересная личность из Московского городского суда Панарин Михаил Михайлович, который был заместителем у бывшего председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.


07 августа 2017 года истец подает апелляционную жалобу напрямую в Московский городской суд в связи утратой доверия к Кузьминскому районному суду, поскольку суд закрыл доступ к судебным материалам и стал организатором подложного заседания. А вот с этого момента начинается очень интересная история.


Апелляционная жалоба попадает к Панарину и тот удерживает у себя около полутора месяцев до двадцатых чисел сентября, после чего отправляет в Кузьминский суд председателю Галине Гончар с распоряжением (Решение № А210-1064/17 от 21.09.2017) рассмотреть апелляционную жалобу, отнюдь, не в соответствие с процессуальным законом, а в порядке федерального закона № 59 от 06 мая 2006 года.


Да, да, не удивляйтесь! Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена именно в суде первой инстанции, то есть снова в Кузьминском суде, да ещё в порядке закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".


Если вы скажете, что такое невозможно, то глубоко ошибаетесь. И действительно, Кузьминский суд Москвы рассмотрел жалобу в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".


На вопрос почему Мосгорсуд не стал исполнять обязанности апелляционной инстанции Следственный комитет РФ, Верховный суд, а также Высшая квалификационная коллегия судей РФ отказались отвечать. Никаких комментариев и разъяснений нам так и не удалось получить от них.


В середине октября 2017 замаячили из Кузьминского суда полные бессмыслицы первые письма счастья с "решениями" по апелляционной жалобе. Впрочем, по сути апелляционной жалобы в этих решениях какого-либо смысла искать не стоит и мы имеем дело с таким явлением, когда складывается впечатления о том, что судьи просто напросто несут какую- то ахинею в своих решениях.


И на этот раз, случай с апелляционной жалобой, не стал исключением.


Но проблема в том, что в судейских "решениях-ответах" напрочь отсутствуют какая-либо логика и связь с требованиями.


Апелляционная жалоба была подана в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, по крайней мере на это указывают статьи 295 и 310 КАС РФ, была оплачена госпошлина за апелляцию. В требовании № 10 была указана просьба рассмотреть дело в Мосгорсуде и принять Решение по существу и требованиям административного искового заявления. Жалоба подавалась не через суд первой инстанции, а через Мосгорсуд. И это логично. Если в суде первой инстанции проводят подложные заседания и прячут материалы дела, то тоже самое могут сделать и с апелляционной жалобой. В целом, эта ситуация сравнима с тем, как вас, например, кошмарит какой-нибудь бандит, а вы к нему приходите и жалуетесь. Результат, как вы уже понимаете, прогнозируем..

Между делом, стоит заметить, что в нашей практике имеется случай, когда судья того же Кузьминского районного суда Бекетова С.Ю.по другому делу  просто напросто из апелляционной жалобы выбросила доказательства процессуальных нарушений суда и замечания на протокол заседания и отправила жалобу в Мосгорсуд без доказательств.

Но, вернемся к нашим баранам. Остальные требования в апелляционной жалобы дела 152 затрагивали процессуальные нарушения, которые напрямую должны были повлечь признание решения суда незаконным, а с точки зрения уголовного кодекса еще и заведомо неправосудным.


16 октября 2017 года исполняющий обязанности заместителя председателя Кузьминского районного суда г. Москвы Фадеева С.А.выносит документ некий документ под номером 245 п/п по апелляционной жалобе от 07.08.2017. Апелляционным решением сие документ никак нельзя назвать, поскольку он вообще не имеет признаков апелляционного решения, а весь текст сводится к перечислению неких событий и ни одного доказательства с опровержением незаконной деятельности гениального судебного комбинатора в лице судьи Кузьминского суда Москвы Яны Федоровой. С полным текстом этого творения можно ознакомиться непосредственно на странице документа 245.


Однако значительная часть текста копипастом переводится в письмо № 223 неизвестной даты, которое направлено истцу 19.10.2017, за подписью бывшего председателя Кузьминского суда Фадеевой ККС. Само письмо отчеканено по факту пересланного из квалификационной коллегии судей Москвы заявления истца от 26.07.2017. И вот здесь мы понимаем, что ККС Москвы прикрывает незаконную деятельность судей Кузьминского суда.


Точно такой же копипаст изложен уже в другом письме № 1373 от 14.11.2017, но уже за подписью главного менеджера Кузьминского суда, а в официальной должности, председателя, мадам Гончар Г.Е., которая ссылается на письмо с заявлением истца, поступившее 01.11.2017 из Московского городского суда. Само же заявление направлялось Совет судей РФ, но кто сказал, что Совет судей чем-то отличается от того же Мосгорсуда или того же Кузьминского суда? Позже Совет судей РФ прислал истцу письмо (№ 593/ОСД от 29.11.2017). Конечно, никакая проверка Советом судей не проводилась и никаких доказательств не прикладывается к письму, нет оценки и действиям зампреда Мосгорсукда Панарина М.М., и вся суть ответа сводится к тому, что Совет судей спросил у Кузминского суда виноват ли он, и тот радостно ответил «нет». А значит и ничего нет! Классика жанра!


Так что особенного во всех трех письмах? Первое письмо № 245 п/п изготовлено 16 октября 2017 года. Письмо № 223 направляется из Кузьминского суда 19.10.2017, а письмо № 1373 датировано уже 14 ноября 2017. И все письма – как сестры-близнецы. А самое главное – они следуют поставленной задаче в соответствие с распоряжением Михаилом Панариным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке федерального закона № 59 от 06 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".


А это означает, что рассмотрение апелляционной жалобы в Московском городском суде никак не предполагалось.


Мало того, в письме № 1344 от 30 октября 2017 исполняющий обязанности заместителя председателя Кузьминского суда  Фадеева С.А.  сама же указывает на то, что апелляционная жалоба от 07.08.2017 рассмотрена 16.10.2017 в порядке Федерального закона № 59 от 06 мая 2006 года и никакая апелляционная жалоба в Кузьминский суд вообще не поступала.


Но, именно это же письмо, № 1344 от 30 октября 2017, является тем самым доказательством, подтверждающий факт внесения подложных сведений после 30.10.2017 на сайте Мосгорсуда mos-gorsud.ru о том, что 26 сентября 2017 года была подана апелляционная жалоба и обжаловано решение судьи Федоровой по делу № 0152/2017.


Мы предполагаем, что подлог на сайте внесен около 17 ноября 2017 года. И именно приблизительно с этого момента Кузьминский суд и Мосгорсуд начали готовиться к новому подложному заседанию, но уже под видом рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде.


Однако, в этой истории с подлогами замешан еще один суд, и как бы странным не показалось, таким судом оказался Верховный суд РФ. Мосгорсуд, Кузьминский суд и Верховный суд РФ. Сразу почему-то вспоминается популярная в России в 90-е годы двадцатого века мошенническая «игра в три наперстка» и, отнюдь, эта аналогия воспоминания не случайна. О том, какова была роль каждого «из судебного наперстка» по делу № 0152/2017 и как это происходило, - мы расскажем в другой части расследования.